【编者按】
网红营销的边界何在？ALO Yoga因涉嫌在社交媒体推广中隐瞒赞助关系而面临集体诉讼，折射出当下数字营销的监管盲区。当”种草”与广告的界限日益模糊，消费者权益保护亟待更透明的信息披露机制。此案不仅关乎企业诚信，更将对整个社交电商行业的合规发展产生深远影响。
集体诉讼指控
ALO Yoga目前正面临一项拟议的集体诉讼，指控其与社交媒体网红相关的欺骗性营销行为。
原告声称，ALO的快速增长和市场主导地位是由社交优先战略驱动的，特别是通过其ALO Moves平台，并且严重依赖看似有机但实际上是赞助的网红内容。
消费者指控
名为Alina Sulici和Alex Chihaia的原告声称，他们基于关注的网红在Instagram上的帖子购买了ALO产品——这些帖子包含积极的产品提及和标签，但缺乏任何明确的实质性联系披露。诉讼认为这些遗漏误导了消费者，导致他们为相信是独立认可的产品支付了溢价。
法律诉求
原告寻求认证一个全国性集体诉讼，以及几个特定州的子类别，并根据以下法律提出索赔：
– 联邦贸易委员会法案（作为违反州法律的基础）
– 伊利诺伊州和加利福尼亚州的消费者保护法
– 超过20个州的不公平贸易行为法
– 不当得利和过失性虚假陈述
诉状寻求超过1.5亿美元的损害赔偿，此外还包括禁令救济、返还和律师费。
行业趋势
营销启示
“对于品牌和代理商来说，信息很明确：网红协议必须无懈可击。确保所有付费关系都按照FTC指南明确披露，不仅是为了维护消费者信任，也是为了避免任何法律风险。”
