【编者按】
在物理学研究领域，性别平等问题依然任重道远。本刊最新数据显示，女性在通讯作者中的占比仍显著偏低，这一现象折射出学科发展中长期存在的结构性失衡。我们坚信，科学进步需要多元视角的碰撞，包容的学术环境将催生更具创新性的研究成果。为此，我们承诺将持续推进学术出版的多元共融，为不同背景的研究者创造公平的发展平台。让我们携手打破壁垒，共同构建更加开放、公正的科研生态。
本月，我们发表了一篇评论文章，详细分析了《自然·物理学》发表论文中最后作者为女性的比例。在此，我们公布内部数据并概述我们的回应和未来承诺。
尽管物理学领域女性和其他边缘群体代表性不足的问题已有充分记录，但解决这些差异的努力始终面临一定程度的反对。过去几个月，这种反对在美国和其他地方已演变为某些人的公然敌意。
在《自然·物理学》，我们持续欢迎并鼓励来自多元作者群体的投稿，同时也欢迎评估物理学领域不平等现象并提出解决策略的贡献。任何希望在物理学领域工作的人都应能在没有障碍的情况下从事研究，且已被证实性别和种族多元的团队能产生更高影响力的科学成果。
本月我们发布了对本期刊作者性别分布一项指标的分析，并思考如何解决我们期刊中女性作者代表性不足的问题。正如Alannah Hallas在评论中指出的，对于物理学许多分支领域的中期职业研究人员而言，通过在声誉卓著的期刊上发表论文时被认定为推动力量（即被列为最后作者），对其职业生涯的下一步发展至关重要。因此，这些期刊的编辑在决定发表哪些论文时必须公平一致。
评论中描绘的景象并不令人鼓舞：最后作者为女性的论文数量相当低——波动在8%左右——并且在过去十年中似乎没有增长。这需要我们进行反思。
自2023年1月起，自然科研期刊一直要求在我们在线系统中完成正式提交的作者——在此背景下我们称其为通讯作者——自我报告其人口统计信息，包括性别。现在，我们可以披露2023年和2024年部分时间段的数据。
需要重点说明的是，这些数据不能直接与Hallas收集的数据进行比较。具体而言，通讯作者通常不是最后作者，而可能是进行这项工作的学生或博士后。这也没有捕捉到最终论文中指定多位作者为“通讯作者”的情况。
然而，以这种方式定义的通讯作者是与编辑有最直接接触的人，其姓名在投稿系统中显示得相当突出，因此该作者的感知性别可能是分析编辑偏见的良好代理指标。
数据分为三个阶段进行分析。表格第一行对应在该时间窗口内提交至《自然·物理学》的所有主要研究论文。不愿透露性别的受访者比例低于10%，因此我们对通讯作者的人口统计情况有了相当清晰的了解。此外，来自非二元或性别多元身份人士的投稿数量太少，无法做出任何强有力的推断。
一个突出的点是，向我们自我认同为女性的通讯作者数量很低——仅为8.1%。提交至《自然·物理学》的稿件中，通讯作者绝大多数为男性。
表格第二行对应在该时间段内送交同行评审的稿件。如果送审稿件的性别分布与投稿时不同，这可能被解释为编辑偏见的证据。然而，送审论文中通讯作者自我认同为女性的比例与所有投稿的比例非常相似。
第三行对应在该时间窗口内被接受发表的稿件。此阶段通讯作者性别分布的变化可能表明同行评审过程中存在偏见。但同样，百分比与全部投稿相比变化不大。事实上，基础数据显示，自我认同为男性的通讯作者有效接受率为8.2%，而女性为11.1%。
我们需要明确，这些数据是初步的；特别是时间周期太短，无法就我们编辑或同行评审过程中不存在偏见得出强有力的结论。
展望未来，我们承认期刊有责任提供一个无偏见的平台来突出有影响力的研究，我们承诺密切监测这一情况，以确保如果女性（以及非二元或性别多元身份人士）提交稿件的比例增加，那么这些群体发表论文的比例也会相应增加。因此，我们明确鼓励所有物理学家的投稿，无论他们属于哪个人口统计类别。