创作者营销中,宽松的披露规定终于开始发挥作用

【编者按】

随着创作者营销行业的快速发展,内容披露规范正面临前所未有的监管压力。本文揭示了当前创作者营销领域存在的披露乱象,以及监管机构与消费者对此日益严格的审视。从FTC的警告信到消费者的集体诉讼,行业正在经历从自律到他律的转变。这不仅是合规问题,更关乎内容生态的健康发展。我们呼吁从业者重视信息披露,共建透明、可信的创作者经济环境。

Illustration of a scale with the FTC on one side and platform logos on the other.
创作者营销现状

在创作者营销中,披露长期以来被一些影响者视为可选项。现在,这种宽松的做法可能正在反噬他们。
一波诉讼和监督审查正在深入调查未披露或标签不当的帖子——代理商们也开始注意到这一点。

None

在更新指导方针后,FTC在2023年底和2024年初向行业团体和影响者发送了警告信,涉及误导性赞助内容。现在到了2025年,监督机构和好诉讼的消费者正在接替该机构的工作。

创作者为何违反披露规则

创作者在向观众披露付费合作关系的透明度方面差异很大。许多创作者,如Culture Crave的所有者和运营者Zach Williamson,希望披露他们的合作关系,既为了避免FTC罚款,也为了向观众和其他潜在合作伙伴表明他们愿意开展业务。但据一位熟悉此做法的网红营销人员透露,一些创作者认为披露付费合作关系可能会损害他们的观众形象,因此他们完全无视指导方针。

None
“理由是算法会在内容被披露时惩罚它——这就是为什么我们在所有内容上都包含放大效果。”网红营销机构Sway Group的CEO Danielle Wiley表示,”你不能依赖自然流量,这就是游戏规则。我认为解决这个问题的方法不是绕过它。”
“如果一个创作者说,’我愿意做,但那个TikTok视频表现不会好,我一直在努力经营我的TikTok’,那么在这种背景下,我可以反馈给品牌,说我们必须提高一点费用才能值得。”Malone说,”从统计数据来看,即使是他们的非赞助帖子,在之后一段时间内观看量也会下降。”
None

由于FTC披露指导方针的开放性,许多创作者,如Culture Crave的Williamson,尝试了不同的措辞来平衡披露和避免以让观众反感的方式明显显示付费关系。Williamson目前的方法是通过在文案中用握手表情符号标记赞助商来表示付费帖子。

查看全文: 点击查看原文 |
⏰ 发布时间: 2025年07月24日

【美国】ALO Yoga因未披露网红代言面临法律审查

【编者按】

网红营销的边界何在?ALO Yoga因涉嫌在社交媒体推广中隐瞒赞助关系而面临集体诉讼,折射出当下数字营销的监管盲区。当”种草”与广告的界限日益模糊,消费者权益保护亟待更透明的信息披露机制。此案不仅关乎企业诚信,更将对整个社交电商行业的合规发展产生深远影响。

ALO Yoga Faces Legal Scrutiny Over Undisclosed Influencer Endorsements
集体诉讼指控

ALO Yoga目前正面临一项拟议的集体诉讼,指控其与社交媒体网红相关的欺骗性营销行为。
原告声称,ALO的快速增长和市场主导地位是由社交优先战略驱动的,特别是通过其ALO Moves平台,并且严重依赖看似有机但实际上是赞助的网红内容。

消费者指控

名为Alina Sulici和Alex Chihaia的原告声称,他们基于关注的网红在Instagram上的帖子购买了ALO产品——这些帖子包含积极的产品提及和标签,但缺乏任何明确的实质性联系披露。诉讼认为这些遗漏误导了消费者,导致他们为相信是独立认可的产品支付了溢价。

None
法律诉求

原告寻求认证一个全国性集体诉讼,以及几个特定州的子类别,并根据以下法律提出索赔:
– 联邦贸易委员会法案(作为违反州法律的基础)
– 伊利诺伊州和加利福尼亚州的消费者保护法
– 超过20个州的不公平贸易行为法

None

– 不当得利和过失性虚假陈述
诉状寻求超过1.5亿美元的损害赔偿,此外还包括禁令救济、返还和律师费。

行业趋势
营销启示
“对于品牌和代理商来说,信息很明确:网红协议必须无懈可击。确保所有付费关系都按照FTC指南明确披露,不仅是为了维护消费者信任,也是为了避免任何法律风险。”
None
查看全文: 点击查看原文 |
⏰ 发布时间: 2025年06月10日

【美国】网红合作披露指南:品牌必须遵守的规则与禁忌

【编者按】

网红营销的合规边界正成为品牌不可忽视的法律议题。Revolve因未披露付费合作遭遇集体诉讼,其年报中预见的风险竟一语成谶。此案警示所有依赖网红推广的企业:在追求流量变现的同时,必须守住广告披露的合规底线,否则不仅面临法律追责,更将动摇消费者信任根基。监管利剑高悬,品牌方需重新审视营销策略中的透明度与诚信价值。

品牌面临的法律风险

四月中旬,时尚品牌Revolve遭遇集体诉讼,指控该公司及其网红合作伙伴未能披露付费合作关系。诉讼称这给消费者造成了错误印象,认为各种网红对Revolve的代言是自发的而非付费的。

近几个月来,类似诉讼也波及了Shein等其他时尚品牌。但Revolve的案件尤为引人注目,因为该公司在2023年年度收益报告中实际上承认了其网红模式的风险。公司表示,未能遵守法规可能导致”我们面临监管调查、集体诉讼、责任、税收、罚款或其他处罚,并对我们的业务、财务状况和经营业绩产生重大不利影响”。

FTC披露规则详解

但具体有哪些规定?品牌如何避免违反这些规定?Glossy与网红营销和法律专家讨论了披露网红合作关系的具体规则,以及品牌可以采取哪些措施来避免集体诉讼或其他不利影响。

“披露应该突出、易于理解,并且在物理位置上与代言人和赞助商及其产品或服务的所有评论紧密相邻,”Messing说。”代言人创作的任何内容都必须反映代言人的真实意见、发现、信念或经验,并且不得包含任何不真实或具有欺骗性的陈述或表述。”

这些披露还必须是不可避免的,意味着它们不能被埋在标题中或伪装在一堆其他标签中。此外,披露本身应与内容相匹配。如果代言采用书面博客文章的形式,披露应该是文本中不可错过的部分。如果是社交媒体上的视频,披露应该在视频本身中。

规则的模糊性与复杂性

虽然这些规则听起来很严格,但FTC通常会接受多种形式,只要满足”清晰、醒目和不可避免”的标准,不需要超具体的语言。虽然这种开放性对品牌或创作者的创意表达有益,但也导致了一些模糊性。

“不幸的是,FTC没有提供明确定义披露的明确规则,而是强调了确定过程中的细微差别和模糊性,强调了社交媒体代言中出现的模糊界限,”Messing说。”这需要逐案分析,因此,由于分析的复杂性,可能会出现严重的违规行为——即使是无意的。”

根据网红营销机构Influencer的客户服务副总裁Sarah Bowden的说法,与付费合作相比,礼品赠送以及品牌销售的产品类别增加了复杂性。

“我们的一些客户必须更加谨慎,”Bowden说。”对于补充剂或任何与医疗保健相关的产品,你必须非常小心,因为你不能说产品具有未经临床测试和证明的功能。”
监管环境的变化

监管环境也在发生变化。虽然针对Revolve和Shein等品牌的集体诉讼正在增加,但由于特朗普政府削减联邦机构和减少法规的广泛指令,FTC的执法可能会减少。

Fitzpatrick指出了NAD最近对网红Brittany Mahomes关于Skims的帖子进行的调查。这些帖子最初没有标记为付费合作,但在NAD调查后,这些帖子在周一被修改以包含更清晰的披露。

品牌责任与风险管理

品牌面临的最大风险是,他们不能总是完全控制创作者在付费帖子中说什么或做什么。虽然一些合同可能赋予品牌对网红在帖子中使用的确切措辞的最终批准权,但其他合同则没有。在这种情况下,Bowden表示,确保网红了解不披露合作关系的法律后果是品牌的责任。但品牌和网红都可能承担后果。例如,在Revolve集体诉讼中,三名网红与该品牌一起被起诉。

“从我们这边来说,我们在整个活动中有多个接触点,以确保我们加强这一[要求],”Bowden说。”我们在简报中向创作者提出这一点,它被写入合同,并在那里写得非常清楚。然后一旦我们执行,我们会批准所有内容和标题,所以有很多保障措施。”

她表示,礼品赠送活动最具挑战性,因为品牌通常无法获得最终批准。但如果未进行披露,她的机构可以在帖子发布后联系网红并要求修改。

但对于向网红发送大量免费产品的品牌来说,只需要一定程度的尽职调查。

查看全文: 点击查看原文 |
⏰ 发布时间: 2025年05月24日

【美国】Turning Point USA网红在社交媒体广告中违反FTC规定

【编者按】

当网红营销遇上政治宣传,监管的边界正在变得模糊。本文揭示的不仅是Turning Point USA旗下网红可能违反FTC规定的商业行为,更折射出当代政治营销与商业推广交织的复杂图景。在内容创作者必须恪守商业伦理的同时,公众也有权知晓他们所消费的内容背后是否存在未披露的利益关联。这既是对规则的尊重,也是对受众知情权的保障。

Screenshot shows Clark promoting Nimi Skincare on instagram without a proper disclosure

保守派青年组织Turning Point USA旗下的一些网红成员很可能通过发布未披露的赞助内容到Instagram而违反了联邦贸易委员会的规定。
TPUSA网红Alex Clark、Kendall Jones、Paige Roux、Morgonn McMichael、Lauren Chen和Isabel Brown——他们推销该组织日益反动的政治品牌——还在Instagram上为护肤品、健康、服装、武器和末日食品准备公司发布赞助内容。许多这些帖子似乎违反了联邦贸易委员会的规定,因为这些网红没有适当披露他们与品牌的实质性联系。

FTC对网红营销的监管要求

实质性联系的证据可以包括品牌大使协议、货币补偿、折扣、礼物、假期或其他提供给大使的服务。如果适用,网红还需要披露与品牌的家庭关系。

“FTC有在线指南和全面的FAQ解释什么算作披露,什么不算。根据其’社交媒体网红披露101’手册,披露必须频繁、清晰,并且位于难以错过的地方。”

Instagram网红必须将这些披露添加到每个代言品牌的故事、亮点、Reels或帖子中。故事和亮点——个人资料页面顶部的短幻灯片——应该在图像或视频上叠加披露。Reels——类似于TikTok的短视频——必须在视频和/或标题中包含披露。

Kendall Jones的违规案例

虽然这些帖子宣传产品且Jones从这些品牌获得实质性利益,但她的帖子往往缺乏符合FTC要求的披露:
– Lane Walker Books:Jones多次分享保守派出版商Lane Walker Books”家乡猎人”系列的联盟代码,但没有披露

Paige Roux的违规情况
Screenshot shows kendall Jones promoting gunsdotcom 4th of july sales
CitationScreenshot from Instagram user @_KendallJones_, posted June 30, 2023
查看全文: 点击查看原文 |
⏰ 发布时间: 2023年08月08日