行业监管

对于像Steven Dayan这样的资深美容师来说，新医疗水疗中心的快速扩张与他2000年刚入行时的状况相去甚远。这位获得委员会认证的面部整形外科医生、芝加哥老城Impressions Face + Body创始人表示，25年前从事这类工作的人要少得多。
医疗水疗中心正在全国各地的临街店铺和办公楼中如雨后春笋般涌现，由高利润程序和宽松监管推动的房地产热潮正在形成。
根据《美国医疗水疗协会2023年行业状况报告》，提供肉毒杆菌、填充剂和GLP-1注射等先进非手术美容治疗的医疗水疗设施代表着一个价值170亿美元的产业，雇佣了10万人。
全国医疗水疗中心的数量从2022年的约8900家跃升至2023年的约10500家，平均年收入约为140万美元。平均每位患者每次就诊花费527美元，每个水疗中心每月平均接待245名患者，生意相当可观。

但随着医疗水疗中心成为零售和混合用途空间的常见设施，它们的快速增长正在考验现有监管的极限。行业专家和法律专业人士表示，不均衡的监管环境造成了混乱和风险，主要集中在谁有资格执行某些程序以及这些企业如何运营上。
有些人担心这种繁荣可能会破灭。

Dayan说，一个突出的问题是该行业是否已达到饱和点。
但监管问题同样棘手，可能会使那些希望从这一趋势中获利的人及其患者面临风险。一些州开始对这个基本上不受监管的行业采取行动，该行业现在允许许多非医生，如护士、医师助理甚至无执照的工作人员，执行肉毒杆菌或激光换肤等治疗。
许多程序已经安全地进行。但医疗水疗设施的激增以及围绕谁可以执行程序的监管缺失，对一些患者造成了灾难性影响。

一名德克萨斯州妇女在德克萨斯州的一家水疗中心接受无执照个人的静脉注射治疗后死亡。一位有抱负的加州网红接受了旨在提高能量和燃烧体脂的治疗，结果却感染了耐药性感染，两年多后仍然留有疤痕并处于恢复中。
近年来，针对医疗水疗中心的医疗事故索赔导致了巨大损失。2023年，法院对宾夕法尼亚州的一家医疗水疗中心作出了120万美元的判决，原因是该中心一名执照被暂停的护士进行了拙劣的下巴注射。

与此同时，开设医疗水疗设施和为消费者提供程序融资比以往任何时候都更容易，使它们成为热门的房地产资产。
与医疗水疗中心合作提供消费贷款的PowerPay创始人兼首席执行官Mike Petrakis在给Bisnow的电子邮件中表示，过去几年他看到了消费者对医疗水疗程序融资需求的显著增长。他说，疫情后这一趋势加速，因为消费者将支出重点转向健康、自我护理和美容增强。
Petrakis说，医疗水疗用户通常为身体轮廓塑造、激光脱毛、皮肤紧致、注射剂以及微针或其他皮肤年轻化疗法等治疗融资。这已成为运营商通过降低治疗成本障碍来增长的工具。

但Dayan说，许多经营此类设施的人经验质量较低。如果这成为标准，消费者可能会开始抵制。

当Dayan选择他在老城的新地点时，他确保为他的手术室分配了空间以执行某些程序。但开设小型医疗水疗中心进行肉毒杆菌、填充剂和一些激光治疗的运营商可以”在鞋盒里做”。
Skin Laser & Med Spa的所有者、居住在芝加哥Streeterville的Optima Signature的Kimberly Mack告诉Bisnow

欧洲化妆品协会（Cosmetics Europe）与欧洲制药工业协会联合会（EFPIA）已向欧盟普通法院提起诉讼，反对修订后的《城市废水处理指令》（UWWTD）。他们主张该指令基于有缺陷的数据，违反了欧盟条约的非歧视和相称性原则，并对这两个特定行业施加了不公平的财务负担。

欧盟该法规旨在减少微污染物造成的水污染，要求化妆品和制药行业承担欧洲范围内废水处理厂升级成本的80%。然而，欧洲化妆品协会和EFPIA声称，欧盟的成本评估不成比例且不公平地针对他们的行业。与此同时，其他造成水污染的行业——如农业、清洁产品和工业化学品——却无需支付费用。

欧洲化妆品协会总干事John Chave坚称，虽然化妆品行业不反对按照其在欧洲维护清洁水的理念支付公平份额，但强烈反对影响评估的重大误算、政策制定者重新评估的犹豫不决，以及”其他行业不支付任何费用”的事实。

《城市废水处理指令》于去年12月推出，旨在改善整个欧洲的水质。来自化妆品、药品和其他化学产品残留物的微污染物污染可能对水生生态系统和人类健康有害。
监管机构认为，升级废水处理设施对于在这些污染物进入河流和海洋之前将其去除是必要的。
该指令遵循延伸生产者责任（EPR）模式来资助这些升级。然而，指令的最终版本仅将EPR应用于化妆品和药品，排除了其他也贡献微污染物的行业。

这一决定引起了化妆品和制药行业的强烈反对，他们认为该法律既不公平，也无法有效解决水污染的全部范围。

争议中的另一个冲突点是欧盟关于微污染贡献的数据。最初，欧盟委员会的内部研究人员估计，化妆品行业仅对废水中1%的微污染物负责。
然而，在后续的影响评估中，这一数字变为26%——许多行业参与者认为这一增长没有明确的理由。
行业组织认为，这种缺乏透明度的做法削弱了指令的科学可信度。欧洲化妆品协会要求欧盟公布其完整的方法论，但到目前为止，这些信息尚未公开。

欧洲化妆品协会预计，该法律的财务影响将成为化妆品行业中小企业的担忧。虽然大型跨国公司可能能够承担额外成本，但小型企业可能难以遵守增加的财务义务。
该组织对欧盟委员会对投诉缺乏回应表示失望，强调如果指令不修订，一些中小企业可能被迫停业。

然而，除了本地企业，全球竞争也可能受到影响。如果欧洲实施更严格的环境法规，欧盟以外的公司（例如在美国和中国）将不会受到相同的财务负担，这可能使欧洲的美容和制药公司在国际市场上处于竞争劣势。