【马来西亚】一劳永逸地确定全科医生是否属于公共产品

【编者按】 全科医生作为基层医疗的守门人，正面临政策定位与市场生存的双重考验。当专业价值与制度支持失衡，当公共服务属性与自由市场规则碰撞，我们需要思考：如何构建既能保障医疗普惠性，又能激发医生专业活力的机制？这不仅关乎一个群体的职业尊严，更影响着全民健康网络的稳固根基。 全科医生的定位困境 “如果全科医生能带来益处，政府应该协助他们，否则就应该允许他们在自由市场环境中提供服务。” 过去几周，马来西亚的私人初级保健医生（或称全科医生）面临着巨大压力。事实上，业内不少人都将其比作被围困的状态。 三重压力下的全科医生 首先，期待已久的诊费上调（这个议题已持续三十多年）再次被内阁基于国家生活成本行动委员会的建议而搁置。 其次，国家生活成本行动委员会几天前通过国内贸易和生活成本部副部长Fuziah Salleh宣布，规定全科医生必须为每次诊疗开具处方并提供明细账单。 第三，在最近发布的另一份声明中，Fuziah承诺更新的美容行业指南将很快出台。这些新指南承诺允许美容院经营者扩展服务，可能通过使用激光或高强度聚焦超声等设备——这些设备传统上只能在由医疗专业人员管理的医疗美容中心使用。 公共产品的经济学困境 所有这些行动都源于最基本的经济学教科书：i）从供应侧控制成本，即限制全科医生的诊费以使患者支付较低价格；ii）允许替代供应来源，即通过允许患者从其他可能更便宜的渠道购买药品或获得医疗服务来多样化药品供应。 这一切背后的哲学前提是，全科医生被当作公共产品对待——这是一个经济学术语，指社会每个成员都可以自由消费而不会减少他人可获得性的服务。区分商品或服务为公共产品的两个主要标准是必须具有非竞争性和非排他性。 现实与理论的矛盾 在马来西亚，全科医生服务经常被呈现为公共产品。但事实真的如此吗？表面上可能确实如此，毕竟作为在全国范围内提供初级保健服务的平行机构之一，他们在许多地方提供全天候服务，向所有需要医疗服务的人开放。 然而，必须提醒的是，全科医生服务并非免费提供。他们的服务需要用户付费；这就使其脱离了公共产品的概念。公共产品的一个关键前提是，它通常以高补贴价格甚至免费向消费者提供——公共税收承担其资金负担。全科医生服务并非如此，因此它们实际上是”市场商品”，自愿的购买者享用其提供的服务并为之付费。 医疗体系中的关键角色 这就是脱节所在。全科医生是马来西亚医疗格局中的关键参与者。大量公民（确切地说约34%）和非公民访问全科医生以获得初级保健服务并为之付费。尽管公共医疗系统设有公共初级保健诊所，公民只需支付1令吉即可获得服务。 许多情况下也有明确记录，全科医生诊所在帮助缓解公共初级保健诊所的拥堵和过度拥挤方面发挥着明显作用。 “具有讽刺意味的是，即使在最近关于保险费上涨和医疗通胀的争议中，各方都明确指出来级保健服务是缓解医疗支出上升的唯一可持续解决方案。” 政策逻辑的缺陷 不幸的是，全科医生是商业机构。此外，他们是未被政府补贴的商业机构。国家生活成本行动委员会和国内贸易及生活成本部等机构正试图让全科医生发挥公共产品的作用；却忘记了公共产品需要补贴才能以低成本或免费向消费者提供这一基本规则。 当你已经提供补贴的公共初级保健服务（消费者只需支付1令吉）时，你不能继续争辩说全科医生的诊费会对国家生活成本产生影响。这是一个存在严重缺陷的逻辑。犹豫不决源于试图将全科医生视为公共产品，却没有机制来资助他们的服务提供，或允许他们被视为”市场商品”，使其能够在自由市场环境中运作。 医疗监管的重要性 本着成本控制的精神，很明显国家生活成本行动委员会和国内贸易及生活成本部等机构正试图在初级保健领域引入竞争——让其他非医疗专业人员也能提供一些类似于全科医生服务的更便宜替代方案。 这又是一种可能以膝跳反射方式尝试的做法。医疗领域受到高度监管。这是有原因的。世界各地一次又一次地允许监管不力的非医疗专业参与者进入该行业，最终付出了金钱、时间和生命的代价。我们南部邻国最近关于远程咨询服务操纵和滥用的问题清楚地证明了这一点。 查看全文: 点击查看原文 | ⏰ 发布时间: 2025年08月17日